Categoriearchief: Opinie

Veiligheid In- en Uitrit Parkeerkelder – 3

Op 1 augustus gaf wethouder Wim Willems aan open te staan voor alternatieven. Als de beide bewonersgroepen die nu ogenschijnlijk zulke verschillende wensen hebben met elkaar tot een alternatief komen is de gemeente bereid deze oplossing over te nemen. Dit heeft B&W ook in haar antwoord (zie link) aan de fracties van SGP, CDA en VVD vermeld.
De gemeente zou de grenzen aangeven waarbinnen volgens haar de oplossing gevonden zou moeten worden.
Naar nu blijkt is dat kader nogal smal: Het betekent dat we kunnen kiezen uit verharden dus verleggen en uit verharden dus verleggen. Er is dus geen sprake van echte alternatieven, alternatieven die door ons al meerdere malen zijn aangedragen.  Waar het vorige college de landschapswaarde nog belangrijk vond, wordt deze nu als volstrekt onbelangrijk afgedaan.

Overleg op basis van de huidige voorwaarden heeft voor ons geen enkele zin.  We zullen dus op zoek moeten naar andere middelen om ons tegen het volgens de gemeente onvermijdelijke te verzetten.

Veiligheid In- en Uitrit Parkeerkelder – 2

Het bestuur van de Hoofdsplitsing heeft op 1 augustus een petitie met ongeveer 125 handtekeningen aangeboden aan wethouder Wim Willems van de Gemeente Apeldoorn.

Volgens de wethouder is het fietspad vanaf de freulebrug tot de Halstraat ‘intrinsiek’ onveilig. Daarom heeft hij besloten tot verlegging en verharding van het fietspad. Mede op aangeven van de gemeenteraad (Gemeente Belangen) en een actiegroep

Het Vervolg

De wethouder heeft door onze handtekeningenactie de uitvoering van het werk uitgesteld. Er moet eerst een gesprek komen tussen de voor- en tegenstanders. Dat zal volgens verwachting half september plaatsvinden, onder leiding van de stadsdeelmanager. Hoewel wij liever gezien hadden dat het hele plan was afgeblazen, is dit tot zover het meest haalbare.

Inmiddels hebben in de gemeenteraad de fracties van SGP, CDA en VVD vragen gesteld aan de wethouder. Dus ook daar zit beweging.

Het Plan

Dat het plan een serieuze aantasting is van onze woonomgeving, maar ook van de veiligheid rondom in- en uitgang van onze parkeerkelder laat het bovenstaande plaatje wel zien. We moeten ons hier met alle macht tegen verzetten. En streven naar een, ook voor de parkeerkelder, optimale veilige situatie.

Op het plaatje staat ook informatie over het aanpassen van het regenwaterriool rondom ‘Parijs’ tot aan de ingang van Halstraat 52. Was het de bedoeling dat de werkzaamheden gelijktijdig uitgevoerd zouden worden, nu hebben we te horen gekregen dat de werkzaamheden aan het riool niet langer wachten op het besluit over het fietspad. Na de vakantie zal worden begonnen met de uitvoering.

veiligheid in- en uitrit parkeerkelder – 1

De Gemeente  laat weten het fietspad tussen de freulebrug en de Halstraat te willen verleggen en te verharden. Valpartijen zijn de oorzaak. De veiligheid zou in het geding zijn, de veiligheid van wie?

Omwonenden hebben de laatste jaren geen valpartijen gezien.  Wel voelen zij bijna dagelijks de spanning tussen fietsers en automobilisten die de parkeerkelder verlaten of inrijden.

Nog snellere fietsers voor je neus als je de kelder uitkomt, dat zou niemand moeten willen.

Samen met de andere VvE’s heeft het bestuur van de parkeerkelder bezwaar gemaakt tegen deze plannen. 

Tweede Kamer stemt in met wetsvoorstel

Nieuwsbericht van VVE Belang 23 feb. 2017

Tweede Kamer stemt in met – geamendeerd – wetsvoorstel: alle woning-VvE’s moeten sparen voor onderhoud in het reservefonds
Het was nog even spannend, maar het besluit is genomen door de Tweede Kamer: een VvE met woningen in het complex is straks (waarschijnlijk vanaf 1 januari 2018) verplicht om jaarlijks een minimumbedrag te reserveren voor onderhoud en herstel van het gebouw. Dat staat in het voorstel Wet verbetering functioneren Vereniging van Eigenaren. De Tweede Kamer stemde op 21 februari jl. in met het wetsvoorstel.

De hoogte van het te reserveren bedrag wordt vastgesteld op basis van een meerjarig onderhoudsplan. Een VvE die geen MJOP heeft, moet elk jaar 0,5% van de herbouwwaarde van het appartementencomplex aan het reservefonds toevoegen. Het afgeven van garanties is in principe niet aan de orde. Lees verder Tweede Kamer stemt in met wetsvoorstel

VvE’s in Nederland onderzocht (CBS)

In Nederland zijn totaal 143.835 VvE’s deze VvE’s vertegenwoordigen samen bijna 1,2 miljoen woningen, een kwart van de totale Nederlandse particuliere woningvoorraad.

In opdracht van de minister van Wonen en Rijksdienst en stichting VvE Belang heeft het CBS onderzoek gedaan naar de VvE in Nederland. Dit onderzoek was nodig omdat er tot op heden weinig bekend was over de precieze aantallen en de kenmerken van VvE’s, laat staan van de bewoners. De VvE, de Vereniging van Eigenaars, is de wettelijke verplichte samenwerkingsvorm waarin gezamenlijke appartementseigenaren hun gebouw beheren. De VvE is verantwoordelijk voor het onderhoud van de gezamenlijke delen van het complex, bijvoorbeeld aan het dak of een liftinstallatie. Het onderzoek van het CBS geeft nu voor het eerst een duidelijk beeld van de VvE’s in Nederland en haar bewoners. Lees verder VvE’s in Nederland onderzocht (CBS)

Wet verbetering functioneren VvE’s

Op 27 mei 2016 is door de minister van Justitie en de minister voor Wonen en Rijksdienst het wetsvoorstel Wet verbetering functioneren vereniging van eigenaars aan de Tweede Kamer aangeboden. De beoogde invoeringsdatum van de wet is 1 juli 2017. In de wet wordt geregeld hoe de invulling van het reservefonds dient te gebeuren en ook de bevoegdheid tot het aangaan van een lening wordt geregeld.
Wat houdt de nieuwe wet concreet in?

Reservefonds
VvE’s moeten vanaf 2005, met een overgangsperiode van 3 jaar tot 2008, verplicht over een reservefonds beschikken. Dat is opgenomen in artikel 5:126 BW. Er wordt een nieuw lid 2 ingevoegd in artikel 5:126 BW.

Hierin wordt kort samengevat geregeld dat de VvE óf reserveert op basis van een MJOP met een looptijd van tenminste 10 jaar (en een plan dat niet ouder mag zijn dan 5 jaar), óf de VvE reserveert jaarlijks een bedrag dat overeenkomt met 0,5% van de herbouwwaarde van het complex. Deze herbouwwaarde stemt dan overeen met de herbouwwaarde zoals deze vermeld is op de polis van de opstalverzekering.

Het moet gaan om VvE’s met gebouwen die (gedeeltelijk) bestemd zijn voor bewoning. Gemengde complexen, in die zin dat er woningen en bedrijfsruimtes zijn of woningen en een parkeergarage, vallen dus onder de reikwijdte van deze bepaling. Als een (ondergesplitste) VvE bijvoorbeeld alleen parkeerplaatsen bevat, dan geldt de norm van 0,5% niet.

Lenen door de VvE
Op de eerste plaats verschaft de wetgever nu duidelijk over een belangrijke vraag: mag de VvE een lening aangaan voor onderhoud? Over het antwoord op deze vraag werd door de juristen verschillend gedacht. De wetgever geeft duidelijkheid door te bepalen dat de VvE een geldlening mag aangaan. Lees verder Wet verbetering functioneren VvE’s